Возбуждение уголовного дела по ст.314.1 УК РФ

В любых конфликтах противоборствующие стороны пытаются представить друг друга в невыгодном свете. Часто для этого распространяется ложь, которую пытаются выдать за правду. Такие действия подпадают под понятие клеветы и караются статьёй 128.1 УК РФ.

Комментарий к Ст. УПК РФ

Верховный Суд РФ указывает: решая вопрос о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, следует иметь в виду, что в нормах главы 40 УПК указаны условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а не условия назначения уголовного дела к рассмотрению. Поэтому при наличии соответствующего ходатайства обвиняемого и отсутствии обстоятельств, препятствующих этому, судья назначает судебное разбирательство по уголовному делу в особом порядке. Если же в ходе судебного заседания будет установлено, что все условия соблюдены, суд продолжает рассмотрение уголовного дела в особом порядке. А при отсутствии каких-либо условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 2. С. 2).

Что такое Самоуправство

Ответственность присутствует как в административном кодексе статья 19.1 КоАП РФ, так и в уголовном кодексе статья 330 УК РФ.

Как же хочется сделать все по своему, решить вопрос своими силами и средствами, не обращаясь к юристам, полицию и судебные органы. Взять, да и выкинуть наглого и бессовестного арендатора из занимаемого помещения, которое является моей собственностью или «выселить» на законных основаниях.

Или «заявиться» домой к должнику и, отжимая плечом дверь, потребовать свое, заявляя, что никуда без своих денежек не уйду ни сегодня, ни завтра. Или сменить замки в квартире без согласия бывшей супруги. И что же тут неправильного в таком поведении, ведь захватчик и должник нарушают мои права, а жену я не хочу видеть.

Прочтя данную статью, вы начнете понимать смысл самоуправства, его противозаконность и меру административной и уголовной ответственности.

Комментарий к Ст. Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

Согласно Федерального закона от 3 июля 2016 года N 326-ФЗ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении иных лиц отнесены к административному правонарушению, предусмотренному ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также процедуры оформления протокола. Бесплатная юридическая консультация по телефонам: 8 (495) 899-03-81 (Москва и МО) 8 (812) 213-20-63 (Санкт-Петербург и ЛО) 8 (800) 505-76-29 (Регионы РФ)

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений, в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Диспозиция статьи 6.1.1 КоАП регламентирует нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия содержат уголовно наказуемого деяния.

Диспозиция статьи 116 УК РФ предусматривает нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ событие административного правонарушения относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении.

В силу прямого указания части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, событие административного правонарушения отнесено к сведениям, необходимым для разрешения дела и подлежащие обязательному указанию в протоколе об административном правонарушении.

При отсутствии в протоколе об административном правонарушении подробного описания самого события административного правонарушения судья объективно лишен возможности установить, есть ли в действиях лица, в отношении которого такой протокол составлении, состав вменяемого ему в вину административного правонарушения или его нет, за пределы которого судья выходить не вправе.

Судебная практика по статье КоАП

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от N 7-УД19-2

В кассационной жалобе осужденный Илюшин Д.С. выражает несогласие с постановлением президиума Ивановского областного суда, считает его незаконным, так как оно не подписано всеми участвовавшими в заседании судьями — членами президиума. Заявляет, что президиум областного суда необоснованно отклонил его жалобу на чрезмерную суровость назначенного ему судом наказания, не учтя доводы, приведенные в его жалобе, а также в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации о передаче жалобы для рассмотрения в суде кассационной инстанции. Утверждает, что суд безосновательно сослался на совершение им 12 мая 2017 г. административного правонарушения, предусмотренного ст. КоАП РФ, считая, что этот факт не имеет отношения к совершенному им преступлению и не подлежит учету при назначении наказания. Обращает внимание на отсутствие у него судимости, полагая в связи с этим, что у суда имелись все основания для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, ч. 1 ст. 81 УК РФ, либо для назначения ему предусмотренного ст. 53 УК РФ вида наказания, альтернативного лишению свободы. Оспаривает вывод президиума о том, что имеющееся у него заболевание не входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Просит об отмене постановления президиума Ивановского областного суда и постановлении по уголовному делу нового приговора.

Определение Конституционного Суда РФ от N 1379-О

Часть вторая статьи 314.1 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 514-ФЗ, примененной в деле заявителя, лишь предусматривала уголовную ответственность за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей КоАП Российской Федерации), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. При этом оспариваемое законоположение как в редакции, примененной в деле заявителя, так в действующей редакции, являясь нормой Особенной части УК Российской Федерации, не закрепляет правила действия уголовного закона во времени и, соответственно, не может расцениваться как нарушающее права заявителя в указанном им аспекте.

Статья УК РФ — бесплатная уголовная онлайн консультация часа

  • Правовые основы деятельности
  • Нормативные акты
  • Постановления Европейского Суда по правам человека
  • Судебная практика
  • Конституционный Суд
  • Верховный Суд
  • Научно-методические материалы
  • По вопросам надзора за исполнением федерального законодательства
  • По иным вопросам надзорной деятельности
  • Статистические данные
  • Об использовании выделяемых бюджетных средств
  • О деятельности органов прокуратуры
  • Новости
  • Основные документы
  • Главное управление международно-правового сотрудничества
  • Региональное представительство Международной ассоциации прокуроров в России
  • Новости Генеральной прокуратуры России
  • Новости прокуратур субъектов федерации
  • События Генеральной прокуратуры
  • Мероприятия и встречи
  • Интервью и выступления
  • Печатные издания
  • Видео
  • К сведению СМИ
  • Инфографика
  • Конкурс
  • Участие в конкурсе
  • Этапы конкурса
  • Итоги конкурса
  • Аккредитация СМИ
  • Информационные материалы
  • Социальные ролики
  • Наглядные материалы
  • Прокурор разъясняет

Ответственность за клевету

На данный момент лицо, совершившее преступление в соответствии со ст. 128.1 УК РФ «Клевета», не наказывается слишком строго. Максимальная суровость, проявляемая в судебной практике, может заключаться в присуждении обвиняемому штрафа в размере до 5 млн рублей или исправительных работах на срок до 480 часов. Наиболее лояльное наказание – штраф до 500 тысяч рублей (либо в размере заработной платы или иного дохода за срок до полугода) или исправительные работы длительностью до 160 часов.

Читайте также:  Ответственность за совращение малолетних по УК РФ

Наиболее значительной, согласно ст. 128.1 УК РФ, признается клевета, направленная на обвинение лица в совершении особо тяжкого преступления. А вот максимально «щадящим» вариантом считается распространение порочащей информации в Интернете и СМИ. Такого рода преступление по факту возбуждения уголовного дела карается штрафом в размере до 1 млн рублей или исправительными работами длительностью до 240 часов.

На заметку! Ст 128.1 содержит также варианты наказаний при распространении клеветы, основанной на использовании своего служебного положения. Такие случаи уголовных дел часто сопровождаются коррупцией, о чем говорит судебная практика по взяточничеству.

Чем отличается УК от УПК?

Прежде всего, рассмотрим, что есть общего между Уголовным и Уголовно-процессуальным кодексами? Как УК, так и УПК — это законодательные акты.

Основное их отличие заключается в следующем: статьи Уголовного кодекса регулируют перечень преступлений и предусмотренных за них мер ответственности, в то время как Уголовно-процессуальный кодекс установил принципы ведения следственных мероприятий (судопроизводства).

Другими словами, УПК регулирует, какой должен быть порядок рассмотрения заявлений, проведения досудебного и судебного следствия.

То есть, УПК обеспечивает эффективное использование статей Уголовного кодекса, таким образом регулируя уголовно-правовые отношения.

Кроме того, рассматриваемые законодательные акты ответственны за разные виды права. Так, уголовное право регулирует отношения в обществе, которые связаны с правонарушениями, а также предусмотренными за такие преступления меры ответственности.

В свою очередь, уголовно-процессуальное право отвечает за работу государственных структур, ответственных за рассмотрение уголовных дел (прокуратура, суд и т.д.).

Таким образом, Уголовный кодекс РФ содержит материальные нормы, а УПК РФ – процессуальные нормы права. УК состоит из двух частей: общей и особенной части. В УПК же есть только общая часть.

Итак, Уголовный кодекс содержит перечень всех правонарушений, за которые нарушителя привлекают к уголовной ответственности.

В свою очередь, Уголовно-процессуальный кодекс регулирует законные принципы расследования таких злодеяний, а также правила их рассмотрения в судах различных инстанций.

Изменения В Законе 2021г

Изложенное в полной мере свидетельствует о необходимости перевода наименее опасных преступлений, связанных с хранением наркотиков без цели сбыта, в категорию менее законопроекта посчитали, что возможность досрочной амнистии будет полезна тем, кто встал на путь исправления и готов вести нормальный образ жизни.

Поэтому в РФ статья 228 Уголовного Кодекса России регламентирует действия для таких лиц.

С 2013 года ужесточено отношение представителей закона к обороту наркосодержащих средств в преступных целях.

  • в обязательных работах до 480 часов, исправительных — до 2 лет,
  • в виде ограничения или лишения свободы до 3 лет,
  • Статья 228 УК РФ (часть 2) устанавливает наказание, если размер крупный.

    В ч. 3 говорится уже об особо крупном размере, а срок лишения свободы увеличивается и составляет от 10 до 15 лет.

    Граждане, в добровольном порядке раскаявшиеся в совершении преступления, сдавшие все запрещенные вещества, активно сотрудничающие с правоохранительными органами, могут быть освобождены от ответственности.

    Следовательно, в настоящее время ч.

    2 ст. 228 УК РФ предусматривает иной состав преступления, чем в предыдущей редакции. Кроме того, законом введен новый размер наркотических средств.

    Если ранее Уголовным кодексом РФ были предусмотрены только крупный и особо крупный размеры, то с момента вступления в силу закона № 18-ФЗ появился новый квалифицирующий признак – существенный размер наркотического средства.

    Но важно, чтобы такое деятельное раскаяние произошло до задержания и следствия.

    Предлагается пересмотреть санкции, предусмотренные частями второй и третьей статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с одновременным распространением положений части первой статьи 82.

    1 УК РФ на лиц, совершивших преступления по части второй статьи 228 УК закона вносит изменения в статью 173.1 Уголовно-исправительного кодекса.

    Под приобретением законом понимается получение запрещенного средства любым способом — покупка, случайная находка, получение в дар, в долг и пр. Чтобы не попасть под преследование закона, следует избегать даже случайного попадания в руки запрещенных к свободному обороту средств, а при их находке нужно своевременно сообщать правоохранительным органам.

    1 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (далее по тексту — УК РФ), преступным признаются незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, совершенные в крупном размере.

    Читайте также:  Статья 63. Лишение свободы на определенный срок

    Напомним , господина Голунова, который работал над рядом расследований, в частности о ситуации в похоронном бизнесе, задержали 6 июня по подозрению в покушении на сбыт наркотиков в крупном размере. Однако уже 11 июня МВД прекратило уголовное дело в отношении Ивана Голунова в связи с недоказанностью его вины. Это произошло после того, как в поддержку журналиста состоялся ряд акций. О расследовании одного из случаев фальсификации доказательств по делу о наркотиках см. Документ, в частности, предусматривает смягчение уголовного наказания по ст.

    Заключение

    • УК РФ определяет самоуправство как преступление против установленных государством правил в деле отстаивания своих прав.
    • Ущемление прав других лиц, равно как и нанесение ущерба, является не основой, а следствием противоправных действий.
    • Самоуправство должностного лица — ст. 286 УК.
    • Часть 2 — о насилии, которое не влечёт угрозы жизни и здоровью. В противном случае преступление квалифицируют по ст. 105, 111 УК РФ.
    • Права граждан подтверждаются законами РФ, иными нормативными правовыми актами, например, постановлением правительства.

    Возможное наказание

    1. Наказание по части 1 статьи 165 УК РФ.

    Если лицо таким образом причинило имущественный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, что его действия были расценены как «простое», то есть запрещенное частью 1 статьи 165 Уголовного кодекса РФ, то его ждет одно из следующих наказаний:

    Штраф Принудительные работы Лишение свободы
    До трехсот тысяч рублей (в размере дохода осужденного за период до двух лет) Дo двух лет Факультативно: ограничение свободы до 1 года До двух лет Факультативно: штраф в размере до восьмидесяти тысяч рублей (или в размере дохода за период до шести месяцев) Факультативно: ограничение свободы до 1 года

    Рассмотрим пример из судебной практики.

    Митянова И.А. была председателем товарищества собственников недвижимости. Именно она представляла ТСН в отношениях с государственными и муниципальными органами, подписывала как административные, так и финансовые документы, могла распоряжаться имуществом товарищества.

    Она неоднократно совершала мошенничество, однако остановимся подробнее на обстоятельствах совершения Митяновой И.А. преступления, запрещенного частью 1 статьи 165 Уголовного кодекса РФ. Она занималась оформлением (подписанием необходимых документов) продажи тех участков, которые уже были приватизированы. Таким способом она причинила имущественный ущерб путем злоупотребления доверием в крупном ущербе, при этом признаков хищения в данном преступлении не усматривается.

    В декабре 2019 года Балаклавский районный суд города Севастополя учел совокупность совершенных Митяновой И.А. преступлений (несколько мошенничеств, а также деяние, запрещенное частью 1 статьи 165 Уголовного кодекса РФ) и назначил наказание в виде трех лет лишения свободы условно.

    1. Наказание по части 2 статьи 165 УК РФ.

    Если же имущественный ущерб был причинен не в крупном, а в особо крупном размере (то есть свыше одного миллиона рублей), или если преступление совершал не один человек, а группа лиц, имеющих предварительный сговор на совершение данного деяния или даже полноценная организованная группа, то санкция, безусловно, становится строже:

    Принудительные работы Лишение свободы
    До пяти лет Факультативно: ограничение свободы до двух лет До пяти лет Факультативно: штраф, не превышающий восьмидесяти тысяч рублей или совокупного дохода осужденного не более, чем за полгода Факультативно: ограничение свободы до двух лет

    Пример из судебной практики.

    Домин Я.А. был директором и единственным учредителем (то есть имел стопроцентную долю) в обществе с ограниченной ответственностью. Вместе со вторым лицом, которое стало свидетелем по уголовному делу, он создал второй общество с ограниченной ответственностью, зарегистрировал его в ЕГРЮЛ, однако, важно учесть, что второе юридическое лицо было полностью подконтрольно Домину Я.А.. Далее Домин Я.А., как директор общества с ограниченной ответственностью, заключил договор на оказание услуг с контрагентом.

    Но так как он не мог исполнить обязанность, установленную заключенным договором, от имени подконтрольного юридического лица он начал сотрудничество с индивидуальными предпринимателями, которые и стали потерпевшими от его преступных действий. Часть денежных средств, он, безусловно, выплатил, но лишь для того, чтобы не вызывать подозрений на первом этапе своей преступной деятельности. В общей сложности троим индивидуальным предпринимателям он задолжал более шести с половиной миллионов рублей.

    Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа признал виновным Домина Я.А. в причинении имущественного ущерба путем обмана в особо крупном размере, назначив наказание в виде условных двух лет лишения свободы.