Статистика в РФ 2020 год превышение пределов необходимой обороны

Преступление – это деяние, которое подлежит наказанию со стороны государства. Но иногда случается так, что криминальное событие является результатом стечения обстоятельств. Как быть в таком случае?

Комментарии к ст. 114

Каждый имеет право защищаться, но меры защиты ограничены определенными факторами. Важнейшие из них – отсутствие возможности избежать применения приемов самообороны.

Если обороняющийся имел возможность сбежать, или остановить нападающего, не применяя физического насилия, но по какой-либо причине не сдала этого, то его действия уже не будут расцениваться как самооборона. Помимо сказанного имеются и другие весомые факторы.

Основные из них таковы:

  • если нападающий отказался от своих намерений, но обороняющийся все равно применил к нему физическое воздействие, то действия последнего будут расцениваться, как более тяжкое правонарушение, чем превышение пределов самообороны;
  • если жертва сама спровоцировала нападение, а после нанесла нападающему физический урон, то такие действия не будут признаны самообороной;
  • если у нападающего есть в руках оружие, то обороняющийся имеет право применять любые соизмеримые с угрозой ответные действия;
  • если в какой-то момент преступник остался без оружия, то любое использование последнего обороняющимся не будет считаться обороной, а квалифицируется следствием и судом как нападение;
  • если нападающий повержен, то обороняющийся не имеет право продолжать наносить ему физический урон;
  • если причинение вреда нападающему было совершено не в момент атаки, а спустя время, то такое действие не может считаться самообороной.

Граница между необходимой самообороной и превышением допустимых мер – тонкая. При этом она определена не законом, а действием конкретных должностных лиц, например, следователем или судьей.

Статья Необходимая оборона

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Глава 8 | Статья 37 | Статья 38Другие статьи УК РФ

Статья 200.3. Привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости

Читайте также:  Массовые беспорядки: организация, призыв по 212 статье УК РФ

Статья 113. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта

Статья 123. Незаконное проведение искусственного прерывания беременности

Уголовный кодекс Российской Федерации N 63-ФЗ ст 37 (действующая редакция 2021)

Условия правомерности необходимой обороны

Затронутая тематика регулируется УК РФ. Необходимая оборона – вынужденное нанесение урона преступной особе во время защиты собственной жизни, здоровья, интересов, спасение нуждающегося в помощи человека, если посягательство было совмещено с насилием, несло угрозу его применения.

Защита применяется исключительно против серьёзных противоправных намерений, криминального покушения. Означает необходимость подобных решений при спланированном или неосторожном покушении, против активного противоправного поведения либо, наоборот, бездействия, то есть отсутствия такового поведения. Защита не исключается в случае противоречащих закону действий сотрудников различных госструктур.

В ситуации самообороны от атаки неуравновешенным или малолетним лицом, стоит помнить о моральной стороне – нанести нападающему наименьшие увечья своими приёмами.

Во время спасения иного гражданина от криминального нападения применимы нормы рассматриваемой статьи. Например, при избавлении девушки от грядущего преступных нападок злоумышленника.

Необходимая оборона в уголовном праве считается не противоречащей 37 статье, при наличии обстоятельств:

  • направлена в противодействие социально угрожающему действию. Недопустимо выполнение манёвров по ограждению от правомерного поведения, противодействие исполнению должностных обязанностей. Не будут считаться законными меры, применяемые при провокации, направленной расправы с нападающим под предлогом вынужденной защиты;
  • когда лицо вынуждено обороняться от действительного посягательства на охраняемое благо. То есть злодеяние уже началось, происходит в реальном времени, наносит ущерб или существует угроза непременного покушения уже в ближайшие секунды. Ожидать нанесения первого удара от злоумышленника кажется вполне законным решением, потому, что речь идёт о действительном нападении, а не будущем. В противовес этому научному предположению – ожидание может стать роковой ошибкой, привести к более тяжким последствиям. НО не допускается при окончании преступного воздействия, когда цель злоумышленника достигнута или лицо заведомо предотвратило покушение;
  • нанесение вреда производится обязательно лицу, пытающемуся совершить нападение, не третьим участникам конфликта;
  • неоспорима дозволенность собственной защиты, при использовании преступником физической силы, перспективы подобного применения, когда появляется риск лишиться жизни. Никто не имеет право уничтожать иного человека, жизнь – высшая ценность, охраняемая государством, доказательство правового характера политики внутри страны;
  • подверженная атаке, жертва может быть сильно напугана, потерять контроль над своими поступками, будет находиться в положении аффекта, не сумеет объективно оценивать происходящее, когда опасения за жизни становятся напрасными. К примеру, обороняющийся гражданин нанёс удар преступнику, в результате чего последний выронил нож – то оружие, посредством которого собирался совершить убийство. Напуганная жертва хватает тяжёлый подручный предмет и наносит ещё один удар, который становится смертельным для злоумышленника;
  • для признания обороны законной, она должна исключать превышение допустимых пределов и являться соразмерной уровню риска.

Непозволительно допущение смерти преступного субъекта, которое в силу своих физических или психологических особенностей не сможет совершить подобное в отношении своей жертвы. Нанесение побоев, большого урона здоровью, смерти злоумышленнику при защите малоценных вещей. Например, несовершеннолетние незаконно проникли в сад и хотели нарвать яблок. Хозяин в целях уберечь свой урожай ударил одного из детей по голове, вследствие чего последний скончался. Мужчина был осуждён за умышленное убийство.

Читайте также:  Взыскание задолженности по договору подряда

При отстаивании собственных интересов не запрещается использование различного оружия, механизмов воздействия, животных с оговоркой, что воздействие не навредит иным невиновным лицам, а виновному не будет нанесён чрезмерный вред. Спустить собаку с поводка в парке, чтобы отпугнуть злодея может быть чревато допущением серьёзных травм или смерти преступному лица, при потере контроля над животным – посетителям места отдыха, в числе которых не исключены дети. Огородить земельный участок с насаждениями колючей проволокой с высоким напряжением, также не является законным способом уберечь принадлежащее гражданину благо. Возможные результаты такой работы рискуют быть несоразмерны нанесённому ущербу.

При групповой агрессии портив гражданина, разрешается причинять вред в целях собственного спасения любому члену компании. Во время коллективной драки он лишается возможности наносить удары избирательно.

О некоторых вопросах применения необходимой обороны

При этом следует принять во внимание еще и общее правило об оценке доказательств, которое совершается исходя из правосознания и личного убеждения, исходя из всей совокупности добытых доказательств по делу.

Определенная правота этих авторов в том, что чаще всего на практике, обороняющемуся гражданину не удается точно определить интенсивность нападения, активность нападающего, оценить степень агрессивности, оценить условия, при которых происходит посягательство и оценить каким способом, какими средствами и с каким оружием совершается нападение.

И дело не только в некоторой сложности отсутствия таких разграничений или в их понимании, нередко вмешивается личностный фактор, а иногда и отсутствие достаточно строгой ответственности за допущенные судебные ошибки. И только в том случае, если нападение окончено, а оборонительные действия продолжаются, такая оборона может быть признана совершаемой при превышении пределов необходимой обороны. Нередки случаи, когда органы предварительного расследования и суды оценивая действия граждан, отражавших общественно опасное посягательство, не учитывают характер и степень общественной опасности посягательства, его внезапность, интенсивность нападения, обстановку в которой совершается посягательство, что в результате приводит к неверной оценке поведения данных лиц.

О превышении необходимой самообороны сказано в статье 114 УК РФ, где предусмотрено наказание за причинение действий, повлекшие тяжкие телесные повреждения. Однако если в результате защитных мер наступила смерть нападавшего, то этот случай попадает под статью 108 УК РФ. Эта статья предусматривает уголовную ответственность за убийство, совершенное при защите своей жизни и здоровья от нападения преступника, или при задержании нападающего. Несомненно, каждый гражданин имеет право на защиту своей жизни и здоровья, если против него совершается преступление, однако меры защиты ограничены рядом факторов и условий. Главное условие – отсутствие возможности избежать ответного нападения.

То есть, если оборонявшийся мог сбежать или остановить нападающего без физического насилия, но не сделал этого, то это не будет расцениваться как необходимая самозащита. Эксцесс обороны означает, что оборона выходит за пределы необходимого или допустимого. Понятие применяется, когда прослеживается явное или очевидное несоответствие защиты от опасности характеру посягательств. Действия защищающегося лица не превышают пределов допустимой самообороны, если это лицо из-за неожиданности покушения или посягательства не могло оценить и правильно квалифицировать степень, характер опасности совершенного посягательства. Правоохранители и общественники предлагают доработать ст. 37 УК «О необходимой самообороне».

Сейчас следователи почти не используют эту статью, потому что она слишком сложна для толкования, заявили эксперты на заседании Общественной палаты. Поводом для изменений может стать инцидент в Тульской области, где местный предприниматель, защищаясь, убил троих ворвавшихся к нему в дом грабителей, полагают в ОП. Представители МВД, в свою очередь, заявили, что в статье нужно расширить «круг объектов самообороны», то есть обеспечить законодательную защиту обороняющихся, к примеру, от налетов на жилище и насильственных действий со стороны преступников. Суд первой инстанции решил, что пенсионер должен был терпеть.

Читайте также:  Институт понятых в уголовном судопроизводстве

Видимо, стоило, отдать деньги и надеяться, что преступника найдут и украденное когда-нибудь с него взыщут. А так пожилого человека самого чуть не записали в преступники. Суд приговорил Тарасова к 4,5 годам колонии общего режима. Пенсионера арестовали и отправили в следственный изолятор. Правда, вторая инстанция отменила приговор и оправдала мужчину.

Это произошло после того, как дело Тарасова вызвало большой резонанс. По тем же причинам не поддержали инициативу и в Верховном суде России. Правительственные эксперты также напомнили, что еще в 2012 году пленум Верховного суда России дал важные разъяснения, как рассматривать дела по самообороне. Главное правило: свою жизнь можно защищать всеми способами.

Такие правовые позиции заложены в постановлении пленума. По какой бы статье ни нес наказание человек, который перешагнул допустимые границы самообороны, его наказание не будет чрезмерно суровым. Если гражданин попадает в поле зрение полиции впервые и ранее ни по какой статье не привлекался, то с высокой долей вероятности он не получит реальный срок заключения, а отделается условным. Ответственность за превышение самообороны у тех, кто уже привлекался и получал сроки, не считается рецидивом. Важный момент касается того, были ли свидетели произошедшего.

Например, в ситуации, когда на ветерана спецназа нападает преступник с целью ограбления. В результате, на «краповом берете ни царапины, а вот у преступника сломана рука. В таком неоднозначном положении необходимы показания свидетелей, чтобы ответственность по статье наступила для преступника, а не для обороняющегося.

Примеры из судебной практики

Пример первый: в дом к семье И. пытались вломиться вооруженные пистолетами грабители. Глава семейства гр. И., после выстрела злоумышленников в дверь, взял свое охотничье ружье и два раза выстрелил через дверь в сторону грабителей. Преступники не ожидали отпора, поэтому не прятались. В результате один из грабителей был убит, другой ранен. Соседи вызвали полицию. После проведенного следственного разбирательства меры самообороны были признаны оправданными и гр. И. не был привлечен к уголовной ответственности.

Пример второй: поздно вечером на улице к гр. А. привязался пьяный гр. П. с требованиями отдать деньги и телефон. При этом он размахивал бейсбольной битой и нецензурно выражался по поводу внешности гр. А. Вспылив, гр. А. нанес удар пьяному дебоширу, сбил его с ног и начал наносить многочисленные удары. Прекратил избиение только после вмешательства прохожих. Не приходя в сознание гр. П. скончался. Против гр. А. было возбуждено уголовное дело по ст. 108.1 и применена мера наказания в виде лишения свободы на 2 года.

Источники

  • -samooborony/
  • -posledstviya-prevysheniya-samooborony
  • %D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B2%D1%8B%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D1%8B/
  • -against-life/
  • -prestuplenij/prevyshenie-predelov-neobxodimoj-oborony/
  • -statya-uk-rf-prevyshenie-samooborony-i-prichinenie-vreda-zdorovyu