Мнение потерпевшего при назначении наказания

В нашей статье мы рассмотрим подробно все обстоятельства, перечисленные в Уголовном кодексе РФ и способствующие усилению наказания для виновного.Отягчающие и смягчающие обстоятельства в уголовном праве являют собой способность в значительной степени ослабить или усилить наказание виновному.

Зачем используются?

По КоАП РФ обстоятельства, отягчающие административную ответственность, учитываются таким образом:

  • все эти факторы говорят о том, что повышается опасность выявленного проступка, поэтому суд или другие государственные органы могут применить к гражданину серьезные санкции и меры наказания;
  • если имеются доказательства данных обстоятельств, то может назначаться наиболее значительный по размеру штраф.

Перечень всех таких факторов имеется в ст. 4.3 КоАП, поэтому не может дополняться произвольно обвинителями или должностными лицами. Представители разных уполномоченных органов должны располагать доказательствами наличия обстоятельств, отягчающих наказание. КоАП содержит исчерпывающий перечень таких действий со стороны правонарушителя. Именно представители данных органов составляют протокол и рассматривают дело, если не требуется передавать его в суд.

Нарушитель может возражать против предъявленных обвинений и доказательств. Нередко по ходатайству граждан вовсе исключались такие доказательства из материалов конкретного дела.

Негативное мнение потерпевшего при назначении наказания не должно учитываться при назначении судом наказания.

В силу ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного лица, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Мнение потерпевшего о суровом наказании виновных лиц не включено законодателем в перечень отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, который расширительному толкованию не подлежит. Таким образом, наказание назначается только в пределах предъявленного обвинения, которое представляет в суд государственный обвинитель. Потерпевший лишен права влиять на усиление наказания.

Читайте также:  Оскорбление чести и достоинства: статья УК РФ, как подать в суд

Конституционный суд РФ неоднократно в своих определениях указывал, что определение необходимости уголовного преследования и пределов ответственности и наказания принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов. «…вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего» (Определение КС РФ от N 2053-О) Таким образом, Государство самостоятельно определяет вид и размер наказания за совершенное деяние и негативное мнение потерпевшего учитываться при определении суровости наказания не должно.

Однако, существует механизм, обжалования решений суда потерпевшим, который считает, что подсудимому назначено более мягкое наказание, чем должно было быть, но опять же, в пределах предъявленного обвинения. Например: ст. УК РФ, согласно которой, приговор может быть пересмотрен по жалобе потерпевшей, в которой указанно на мягкость и несправедливость приговора суда первой инстанции.

Пример из конкретного решения. Апелляционное определение Московского городского суда от по делу N 10-6641/2018

«Санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ предусмотрено основное наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет. С учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, максимально возможный срок наказания за совершение указанного преступления составляет 4 года лишения свободы. Судебная коллегия считает, что при назначении П. наказания в виде 2 лет лишения свободы, суд фактически оставил без внимания характер и повышенную степень общественной опасности совершенного им группового преступления, роль осужденного, а также обстоятельства, связанные с его совершением, с последующим поведением осужденного, ***. Кроме того, приведенные в приговоре данные о личности П., а также обстоятельства его смягчающие наказание, по мнению судебной коллегии, были явно переоценены судом первой инстанции, поскольку они как в отдельности, так и в совокупности, существенно не уменьшают общественную опасность совершенного П. преступления. » «приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 2 марта 2018 года в отношении П. изменить, усилить назначенное П. наказание до 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.»

Читайте также:  2021 Новое В Условно Досрочном Освобождении

Однако, необходимо понимать, что в случае жалобы потерпевшего на несправедливость приговора и мягкость наказания, суд может усилить наказание и назначить более строгое наказание только в рамках предъявленного обвинения и ни как иначе.

    Итог:
  • приговор не должен учитывать мнение потерпевшего в части усиления наказания ( «ст. 63 УК РФ отягчающие обстоятельства – имеет закрытый перечень и мнение потерпевшего туда не входит, как и в УК РФ определяющий основы назначения наказания.»)
  • при наличии мнения потерпевшего, в качестве отягчающего обстоятельства в приговоре суда, рекомендовано в жалобе, указать на незаконность назначения наказания с учетом мнения потерпевшего в качестве отягчающего обстоятельства, так как мнение потерпевшего оно не входит в закрытый перечень УК РФ.
      Варианта развития событий два при указанном доводе обжалования.
    • Отмена и смягчение наказания.
    • Исключение из мотивировочной части указания на мнение потерпевшего как отягчающего обстоятельства. К сожалению, суды иногда применяют данное действие и оставляют наказание в назначенном объеме.
  • изменение приговора первой инстанции в худшую сторону возможно по жалобе потерпевшей, но в пределах обвинения.

Юридические признаки рецидива

Рецидив (лат. «возвращающийся») преступлений – это одно из основных понятий, которое существует в теории уголовного права. Его важность нельзя недооценивать, так как от этого будет зависеть, какой дадут срок и в какие места заключения отправят.

Признаки такого термина также должны рассматриваться в совокупности:

  • субъект – кроме основных определений, это лицо должно иметь судимость.
  • субъективная сторона – обязательно наличие умысла. Неосторожное деяние исключает этот фактор;
  • объект – особенностей для этой категории не предусмотрено.
  • объективная сторона – совершенное действие должно быть общественно-опасным, причинять вред и иметь между этими двумя признаками причинно-следственную связь.
Читайте также:  Защита чести, достоинства и деловой репутации

Назначение наказания при рецидиве преступлений является более строгим, так как считается обстоятельством, которое отягчает вину подсудимого. Также оно влияет на вид исправительного учреждения.

Явка с повинной

Надо оговориться, что как смягчающее обстоятельство, законодатель трактует это понятие гораздо шире. Для того чтобы это было признано смягчающим обстоятельством мало просто прийти и признаться в совершенных преступлениях. Нужно добровольно передать себя в руки правосудия, а также действенно и энергично изобличить всю сеть, всех подельников, всех вовлеченных лиц. Честно рассказать о том, что готовилось, что было совершенно конкретно. Помочь в розыске имущества, которое добыто преступным путем или в результате этого преступления. То есть полностью рассказать всю подноготную преступления, как совершалось, кем и куда сбывалось. Что было украдено и так далее.

А не просто прийти и сказать: я совершил преступление, пожалуйста привлекайте, пусть это будет смягчающим обстоятельством. Так это не работают. Если следствие, а потом и суд посчитают, что вы:

а)правдиво всё рассказали;

б)вовремя, то есть в самый первый момент, когда явились с повинной;

с)энергично целенаправленно сотрудничали со следствием с самого первого момента и это привело к раскрытию преступления или предупреждения совершения другого преступления, все вовлеченные в преступный сговор были изобличены.

И сделано это было с вашей помощью, только тогда это будет смягчающим обстоятельством!

Не будет смягчающим обстоятельством, когда человек намеренно совершил убийство в ходе разбойного нападения, а потом написал явку с повинной об умышленном убийстве. Понятно, что тем самым он попытался избежать более серьезные уголовной ответственности и если следствие установит, что это неправда, его явка с повинной не будет являться смягчающим обстоятельством.